dr. Lenkei GáborvitaminegészségügybírságtáplálkozásGazdasági Versenyhivatal

100 milliós vitaminháború

[origo] | 2010. 02. 25., 14:00
100 millió forintos bírságot kapott Gazdasági Versenyhivataltól dr. Lenkei Gábor vitaminkészítményeket forgalmazó Free Choice Kft.-je. Az indoklás szerint a cég a fogyasztókkal szemben tisztességtelen gyakorlatot folytat, amellyel felelőtlen magatartásra késztethet súlyosan beteg embereket, illetve olyan termékek vásárlására ösztönzi a fogyasztókat, amelyek hatása mögött nincsen valós tudományos kutatás. A cég ügyvédje a LifeNetworkhöz eljuttatott hivatalos levélben azt közölte, hogy jogorvoslattal kívánnak élni. 

"A Gazdasági Versenyhivatal fokozott figyelemmel vizsgálja az egészségre ható készítményeket reklámozó és árusító cégeket, ezért fordulhatott elő, hogy az elmúlt időszakban többen is kaptak bírságot. A Free Choice Kft. esetében a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt indult eljárás, amely során, az összes körülményt mérlegelve 100 millió forintos bírságot szabott ki a GVH" - nyilatkozta az eljárásról Mihálovits András a GVH munkatársa. "A bírság ugyan első ránézésre magasnak tűnik, de törvényileg szabályozott, hogy mekkora a maximálisan kiszabható összeg, és ebben az esetben ez nem érte el azt a bizonyos határt. A döntés során figyelembe vesszük az adott cég árbevételét és reklámköltéseinek összértékét is" - tette hozzá.

A Free Choice Kft. 2007. évi nettó árbevétele meghaladta a 2,5 milliárd forintot, s a 2008. évi árbevétele is egymilliárd fölött alakult. A cég franchise rendszerű bolthálózatának 19 tagja van országszerte. (Összehasonlításképpen: a hasonló rendszerben működő Kentucky Fried Chicken globális gyorsétterem-hálózat csak 17 magyar üzletet tudhat magáénak.)

A bírság indoklásában többek között ez szerepel: "A Free Choice Kft. termékeit szakhatóság a gyógyhatás, vagy bármilyen más hatás megléte szempontjából nem vizsgálta. A vállalkozás sem igazolta, hogy a hivatkozott termékek valóban alkalmasak sérülések kezelésére, méregtelenítésre, továbbá illetékes szakhatóság igazoló szakvéleményét, engedélyét sem csatolta."

Csodás gyógyulások és túladagolt fogyasztók

A forgalomba került termékekkel kapcsolatban pontos kutatási eredményeket nem mutatott be a gyártó, ezért esetleges jótékony hatásokon kívül a lehetséges mellékhatásokra vonatkozóan sincsenek pontos információk. A Gazdasági Versenyhivatal továbbá azt is megállapította, hogy a Free Choice Kft. a fogyasztókkal szemben tisztességtelen gyakorlatot folytatott, amikor egyes termékeivel kapcsolatban azt állította, illetve azt a benyomást keltette, hogy azok alkalmasak betegségek és a szervezet zavarainak, működési rendellenességeinek gyógyítására, utókezelésre, valamint testi-lelki sérülések kezelésére.

Ezt bizonyítja az is, hogy a cég egyik termékismertetőjében a következő élménybeszámoló szerepel. "2006 szeptemberében lettem cukorbeteg, 29,4-es cukorszintet »produkáltam«. A kórházból, ahol napi 70 egységnyi inzulinra állítottak be, első utam természetgyógyászunkhoz, dr. Simoncsics Péterhez vezetett. A kezelés végeztével ő írt fel nekem Életerő Alap csomagot (napi kétszer kellett szednem), Sejtsót, A+D vitamint és kalcium-magnézium italport. Inzulinadagom drasztikusan csökkent, egészen addig, hogy gondoltam egy merészet, és letettem a tűt. Ennek már tíz napja, és normális cukorszintet mérek. A mai kezelésen a doktor is megerősítette: meggyógyultam. Három hónap múlva megyek hozzá kontrollra. Kíváncsi vagyok, a diabétesz orvos mit fog szólni, hiszen a tudomány jelenlegi állása szerint ilyen nincs."

Habár a cég honlapján is feltüntették, hogy "soha ne hagyja figyelmen kívül vagy kerülje meg az orvosi tanácsot...", mégis az egyik termékük ismertetőjén olvasható a csodával határos gyógyulás.

A cukorbetegek gyógyulásával és kezelésével kapcsolatban kérdeztük meg dr. Kilenczes Sarolta háziorvost, aki a diabétesz veszélyeire hívta fel a figyelmet. "Ilyen magas cukorszint és ekkora adag inzulin mellett felelőtlenség, ha egy adott beteg elhagyja a napi inzulindózist. Kezelőorvosa ellenőrzése nélkül akár súlyos következményekkel is számolni lehet, eszméletvesztés, agylágyulás, de drasztikus esetben akár halál is lehet a felelőtlenség ára. Nagyon fontos, hogy a beteg mindig konzultáljon háziorvosával, cukorgondozójával, tehát a klasszikus értelemben orvostudományban jártas és végzett szakemberrel" - hangsúlyozta a doktornő. "Egy ilyen reklám a többi cukorbetegnek adhat hamis képet a betegségről, nem foglalkozva a későbbi következményekkel, és ez igen nagy felelőtlenség." - mondta a háziorvos.


A másik, sokszor vitatott kérdés a C-vitamin napi bevitelére vonatkozik. Az Európai Unióra vonatkozó RDA-érték napi 60 milligrammot irányoz elő, ehhez jön még a nap során elfogyasztott élelmiszerekben található vitaminok és nyomelemek mennyisége. Ehhez képest szintén egy termékismertetőn találtuk a következő fogyasztói tapasztalatot: "3,5 hónapja jöttem ki a kórházból vérmérgezés miatt. Azóta rendszeresen nagy adagban szedem a vitaminokat, főleg a C-vitamint, napi 15-20 grammot. Rohamos javulás és gyógyulás következett be, amin az orvosok is csodálkoztak."

"A szervezet egy bizonyos C-vitamin mennyiséget tud felhasználni, az ennél nagyobb dózist a vesén keresztül kiüríti. Ha a vesét hosszabb időn keresztül rendszeresen bombázzuk ilyen nagy adag C-vitaminnal, az veseelégtelenséghez, vesekőhöz vezethet" - magyarázta lapunknak dr. Kilenczes.

Az a bizonyos tolerálható felső beviteli szint

A tolerálható felső beviteli szint (Tolerable Upper Intake Level) farmakológiai, illetve toxikológiai szakkifejezés, amely valamely anyagnak azt a legmagasabb napi mennyiségét jelenti, amelyet a népesség túlnyomó része még biztonságosan, hosszú távon, rendszeresen bevihet szervezetébe anélkül, hogy káros mellékhatások jelentkezésével komolyan számolnia kellene (forrás: Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság). Ez a felső beviteli szint általánosságban a népesség egészére vonatkozik, de bizonyos anyagok esetében elkülöníthetőek olyan csoportok, amelyek tagjainál valamilyen speciális ok miatt - ilyen lehet például valamely betegségre való genetikai hajlam - fokozott a károsodás veszélye. Rájuk tehát alacsonyabb maximális beviteli szint vonatkozik.

Ez az érték, amellyel kapcsolatban a legtöbb támadás érte és a mai napig is éri dr. Lenkeit és az általa forgalmazott vitaminokat. Álláspontja szerint ugyanis a napi ajánlott vitaminbevitelnél sokszorosan nagyobb mennyiséget érdemes beszedni ahhoz, hogy a kellő hatást elérjük. Szerinte az Európai Unió által meghatározott RDA érték jóval alacsonyabb a szükségesnél, hiszen az kevés ahhoz, hogy a szervezet kellő hatékonysággal tudjon védekezni egyes betegségekkel szemben.

Azonban az A-vitamin nagy adagjai vagy hosszas szedése túladagoláshoz (hipervitaminózis), és mérgezéshez vezethet. Tünetei: fáradékonyság, rossz közérzet, gyomorpanaszok, étvágycsökkenés, hányás, ízületi fájdalmak, ingerlékenység, fejfájás, az ajkak és a bőrfelületek kiszáradása és berepedezése, hajhullás és sárgás bőrszín. Erről, és az ehhez hasonló vitamintúladagolással kapcsolatos problémákról a vevők nem kapnak tájékoztatást.

Az említett vitamin esetében a tolerálható felső beviteli szint napi 10 000 nemzetközi egység (NE). Ezzel szemben a cég honlapján található információk szerint "dr. Lenkei Gábor receptje szupererős napi vitaminszükségletre napi 15 000 NE A-vitamin." A legnagyobb problémát ezért jelenleg az jelenti, hogy erről a vásárlók nem feltétlenül szereznek tudomást, hiszen a termékek orvosi ellenőrzés nélkül bárki számára hozzáférhetőek.

A Life Network megkereste a cég vezetőjét, dr. Lenkei Gábort, de azt az információt kaptuk, hogy külföldön tartózkodik, így egyik munkatársához irányítottak, aki később visszavonta nyilatkozatát. Ezért annak érdekében, hogy a másik fél is megszólalhasson cikkben, a cég által kiadott OTS (Original Text Services) közleményből idézünk:

"Azokból a követelményekből, amit ahhoz támasztottak, hogy egy gyógyhatást bizonyítottnak fogadjanak el, ez nem kétséges. Ugyanis ilyen vizsgálati követelményeknek kizárólag a gyógyszeripar tud megfelelni", nyilatkozta Miklovicz Attila, a Jog az Egészséghez Egyesület főtitkára. "Sajnos a vonatkozó jogszabályok sok esetben elhibázottak és túl általánosan értelmezhetők. Egy olyan nagyhatalmú hivatal, mint a GVH esetében pedig ez felveti annak lehetőségét, hogy a fogyasztóvédelem álcája alatt, hangos csinnadratta mellett végezzék ki a gyógyszeripar konkurenciáját jelentő természetes gyógymódok képviselőit. Mindeközben Magyarországon naponta 22 ember veszti életét - szép csendben - gyógyszermellékhatások következtében."

142 komment

Az [origo] cikkeihez regisztr?lt ?s bel?pett felhaszn?l?ink sz?lhatnak hozz?. Ha m?g nem regisztr?lt, tegye meg itt! (Figyelem! A 2009. ?prilis 15-e el?tt m?k?d?tt kommentrendszer regisztr?ci?i m?r nem ?rv?nyesek!) Moder?l?si elveinkr?l r?szletesen itt olvashat. A moder?l?si elvekbe ?tk?z? hozz?sz?l?sokat szerkeszt?s?g?nk b?rmikor t?r?lheti.

Elfelejtett jelsz?

142 TRElL 2010.02.25. 21:25

Nem, nincs pang?s. Azok a sejtek sz?pen sorban d?glenek. El?sz?r csak n?h?ny, de mivel a t?bbinek ugyan azt az inzulinmennyis?get kell megtermelni?k, ?gy azok is elpusztulnak. Mint a kar?csonyfa?g?, ki?g egy akkor a t?bbi nagyobb terhel?st kap, majd sz?pen egym?s ut?n ki?gnek.
Legf?bb oka ennek a t?lzott sz?nhidr?t fogyaszt?s, ami ugyeb?r jelenleg t?rsadalmi betegs?g.
Az 1-es t?pus?, autoimmun diabetes m?r sokkal ritk?bb (10%), sokszor gyermekkorban alakul ki. R?gen is volt, akkor meghaltak ezek a gyerekek. Most h?la az "?rd?gi" orvostudom?nynak igaz eg?sz ?let?kben inzulint kell adagolniuk, de ?lhetnek.

141 wolf 2010.02.25. 21:10

Na ez az! Lehet, hogy nem pusztultak el a b?ta sejtjei, csak inakt?vv? v?ltak valamilyen okb?l. Ahogy lehet mirigy t?lteng?s ?gy lehet pang?s is. A gy?k farka is visszan? m?gsem szed vitamint.

140 TRElL 2010.02.25. 20:50

wolf:
A cukorbetegs?g a hasny?lmirigy B-sejtjeinek pusztul?sa okozza, amelyek az inzulint termelik. Ha elpusztulnak, akkor semmilyen szert?l nem regener?l?dnak, kb. olyan, mintha azt mondan?d valakinek a vitamint?l visszan?tt a karja.

139 wolf 2010.02.25. 20:44

Egyet sosem szabad elfelejteni, a vitamin nem gy?gyszer, a betegs?g megel?z?s?re kell szedni! Viszont gy?gy?that, mert ugye vannak olyan betegs?gek amik vitaminhi?ny miatt alakulnak ki.
-Treil: a kommented el?g sark?tott. A cikkb?l nem der?l ki, hogy milyen diab?tesze volt az illet?nek, vagy hogy mit?l alakult ki n?la. Ergo van r?ci? abban, hogy javult az ?llapota a cucct?l. S?t, tov?bbmegyek: az orvosok sem azt ?llap?tj?k meg, hogy vki mit?l lesz cukros, csak t?netileg kezelik, stagn?lj?k az ?llapot?t. Mert ugye nem biznisz nekik a gy?gyult cukros, mer' az nem vesz t?bb gy?gyszert vagy inzulint.
Egy?bk?nt is mindenki tudja, hogy ?trend-kieg?sz?t?r?l besz?lget?nk nem csodaszerr?l, nem kell t?lmisztifik?lni a t?m?t, felesleges. Aki szedi, tudja, hogy j?t tesz neki; aki nem, az nem. ?s ez nem bizalom k?rd?se, hanem tapasztalat. Meg kell tal?lni az arany k?z?putat a gy?gyul?sra, lehet?leg a legkevesebb gy?gyszer beszed?s?vel.
Paracetamolt meg egyenesen ker?lni kell, a boml?sterm?ke m?jroncsol?.
- ?l?p?ld?nak igaza van, minden tud?st lenyom a monop?lium, aki kicsit is elt?r az ?tlagt?l, vagy ?jat mutat. Ez minden tudom?ny?gban ?gy megy.

138 TRElL 2010.02.25. 20:43

?l?p?lda:
Jajj ne kezdj?k m?r ezt. Lehet, hogy te ilyen ember vagy, ?s m?g az itt l?v?k k?z?l m?sok is, de ha tudn?d h?ny emberrel tal?lkoztam akik ugyanezeket a n?zeteket vallj?k, mik?zben lust?k tenni az eg?szs?g?k?rt. Ha az ?sszes ember aki m?r volt term?szetgy?gy?szn?l ?s vett Lenkei csomagot, vagy b?rmilyen "mindenre j?" csodaszert, napi szinten odafigyelne az eg?szs?g?re, akkor nem lenne ilyen vacak a magyarok eg?szs?ge, mint ami megjelenik minden egyes felm?r?sben.

Egy?bk?nt senki nem mondja hogy rohanj?l a patik?ba az els? t?sszent?sre, senki nem mondja, hogy ha 2x f?j a fejed menj az orvoshoz. De mit mondan?l egy diabetesesnek? Dobd el az inzulint ?s kezdj vitaminokat szedni?

137 ?l?p?lda 2010.02.25. 20:31

Kedves TREIL! Ugy l?tom nagyon f?lre van t?j?koztatva, ?s a gondolkod?sa alapj?n ...h?t mit ne mondjak. Olyan j?l tudja hogy akik itt ?rvelnek, akik ide bejelentkeznek, azok mind isznak, bag?znak vagy zab?lnak?-m?r bocs?nat a kifejez?s?rt. ?n pl. egyiket sem ?z?m csup?n odafigyelek az eg?szs?gemre! ?s gondolom a j?zan gondolkod?suak is! nem hiszem hogy itt a f?rumon pont olyanok vannak fenn akik ezeket ?zik hogy igy mondjam, hanem olyanok akik t?r?dnek az eg?szs?g?kkel, ?s nem gy?gyszerrel t?mik magukat ha kell hanem megpr?b?lnak m?s m?don eg?szs?gesen ?lni.

136 "gy?l?lk?d?m, teh?t....." 2010.02.25. 20:10

Azt mindenki tudja, hogy az ?zlet az ?zlet. A gy?gyszer igen nagy! Lenkei?knek is nagy ?zlet. Az is t?ny, hogy a C-vitamin RDA mennyis?g?t a II. vil?gh?bor? alatt ?ll?tott?k fel a n?cik.Ma is ez az aktu?lis. Nem furcsa ? Mi?rt nincs RDA pld. a p?link?s ?vegen vagy a nitrites iv?vizen, vagy a m?rgezett leveg?n ? Lnkei?knek csak azt javaslom, ezut?n minden k?sz?tm?ny?kre ?rj?k r? a var?zs szavakat.: " Kock?zatok ?s mell?khat?sok tekintet?ben k?rdezze meg .... " Onnant?l azt?n szabad a rabl?s !

135 csibet 2010.02.25. 20:05

Mi?rt nem hagyj?k m?r b?k?n Dr. Lenkeyt!
Ami?ta (kb. 3 ?ve) vitaminokat ( s nem mindig a Lenkey?t)szedek, nem voltam influenz?s. El?tte az ?szi h?napokt?l tavaszig legal?bb h?romszor, s ezek nagyon kellemetlen t?netekkel j?rtak, t?pp?nzre kellett mennem. Az?ta egyszer sem influenza miatt. J? lenne, ha mindig meg tudn?nk fizetni az ? vitaminjait!
Szerintem az eg?sz m?g?tt a gy?gyszerlobi ?ll! L?sd: az idei nagy felhajt?st. B?n, amit ellene tesznek!

134 TRElL 2010.02.25. 20:04

?l?p?lda:
Neked is azt javaslom hogy gondolkodj?l. Ugyanis az ?remnek k?t oldala van. K?ts?gtelen, hogy a gy?gyszergy?rak mindent megtesznek a profitmaximaliz?l?s?rt. De mi?rt hiszed, hogy Lenkei k?l?nb? Kiad egy k?nyvet a n?p olvassa, mintha a szent?r?s lenne, azt?n teljes h?tat ford?t az orvostudom?nynak. Sz?ls?s?gekben tudtok csak gondolkozni?

?lszent banda az eg?sz, papoltok itt a term?szetes gy?gym?dokr?l, de k?z?letek rengetegen sz?vj?k a bag?t, nem v?geztek semmilyen testmozg?st, ?s eszitek a k?sz?teleket, gyors?ttermi kaj?kat. Azt?n ha t?nyleg betegek lesztek, akkor szidj?tok az orvosokat, gy?gyszereket, ?s r?gt?n szaladtok a Lenkeihez vagy a term?szetgy?gy?szhoz? Aki eg?sz ?let?ben zab?lja a dobos tort?t, majd cukorbeteg lesz ?s szurk?lni kell az inzulint akkor mi?rt az orvosokat szidja, meg a gy?gyszergy?rakat? Melyik gy?gyszergy?r p?nzeli a cukr?szd?kat? ?s akkor a h?lye azt hiszi, hogy majd napi 10000mg C vitamint?l meggy?gyulnak az elpusztult hasny?lmirigy sejtjei. Ennyi buta embert.

133 ?l?p?lda 2010.02.25. 19:53

Nem ?rtem egyesek reag?l?s?t az ?sszer? ?rvek ellen. Aj?nlom Dr. Lenkei k?nyveit olvas?sra, vil?gosan ?s ?rthet?en leirja mi folyik ebben az orsz?gban gy?gyit?s cim?n.Ne felejts?k el ezt a hadj?ratot m?r nem egyszer elinditott?k magyar feltal?l?k ellen, pl. Kov?cs ?d?m Celladam-j?val amit mostm?r az orvosok is javasolnak a daganatos betegeknek. Vagy pl. B?res ellen a cseppek feltal?l?ja ellen is ?s ?rdekes az?ta ezt is aj?nlj?k most az orvosok. Nem tudt?k ellehetetleniteni ?ket, gy?ztek a gy?gyszeripar ellen, lehet hogy p?r ?v mulva Dr. Lenkei vitaminjait fogj?k aj?nlani? Az eg?szs?g?re odafigyel? ember biztos nem m?rgekhez fog nyulni/gy?gyszerekhez/ hanem tudatosan odafigyel mag?ra. De n?lunk Falus ?s prib?kjei azt akarj?k el?rni hogy ne legy?nk eg?szs?gesek mert akkor mi lesz a rengeteg gy?gyszerrel? Ne felejts?k el azt sem, hogy a gy?gyszerek mell?khat?saiba m?r nagyon sokan belehaltak, de m?g ezid?ig nem hallottam hogy vki vagy vkik a vitaminokt?l halt meg. ennyi.

132 TRElL 2010.02.25. 19:38

Az a baj ezzel az eg?sszel, hogy bizonyos tekintetben ?tver?s. Nagyon sok h?lye ember van aki valami sz?ls?s?g fel? fordul ha beteg, lsd. a cukorbeteg esete.
A gy?gyszergy?rt?s hatalmas nagy ?zlet ez tagadhatatlan. De nehogy azt higgy?tek, hogy Lenkei k?l?nb n?luk. Ugyan olyan ?zlet ez is.
Nyugodtan szedj?tek a csomagokat, de az?rt nem szabad napi egy adagn?l t?bbet bevenni. Pl. a 15g C-vitamin az valami elk?peszt?. Szent-Gy?rgyi napi 2000mg-mot szedett de mivel az rac?m elegy volt annak val?j?ban fele volt C-vitamon, teh?t 1000mg. Az A, K, D, E vitaminokkal jobban kell vigy?zni, mivel azok zs?rban old?d?ak, ez?rt nem fognak vizelettel ki?r?lni.
Egy?bk?nt Lenkei ?ltal ?rult csomagok ezel?tt is kaphat?ak voltak, test?p?t?knek ?trendkieg?sz?t?k?nt, tulajdonk?ppen csak ?t van ugyanaz az amerikai szar csomagolva. Sz?val nem Lenkei tal?lta fel a spanyolviaszt.
A vitaminok val?ban nagyon fontosak, de ?nmagukban nem sokat ?rn?nek. Ink?bb a szervezetben az egyens?lyra kell odafigyelni. Megfelel? t?pl?lkoz?s, rendszeres testmozg?s, a vitaminokat amikor lehets?ges hazai! id?nygy?m?lcs?kkel, z?lds?gekkel bevinni, cigarett?t el kell felejteni, alkoholb?l csak keveset. Ha odafigyel?nk a m?rt?kletess?gre, akkor ritk?n kell gy?gyszerhez ny?lni. De ha t?nyleg betegek vagyunk, akkor tess?k az orvosra hallgatni, mert csup?n a vitaminokt?l nem fogunk meggy?gyulni. ?s itt most nem egy h?tk?znapi n?th?ra gondolok.

131 joky 2010.02.25. 19:36

ha m?r vitaminr?l van sz?, akkor van e valakinek tapasztalata a B17 vitaminr?l? olyan sok sz?p kommentet lehet olvasni r?la. de az eddigi orvosok akivel besz?ltem mind azt mondja hogy felejt?s.

130 vak vezet vil?gtalant 2010.02.25. 19:33

PROVIDEO:

olvasd ell kor?bbi hozz?sz?ll?saimat a t?m?hoz, hogy kider?lj?n mennyire felt?telez?s r?szemr?l amit ?rtam. Ha neveket ?s ?gyeket eml?ten?k, lehet sz?modra is ismer?s lenne a t?rt?net ny?lv?noss?g el? ker?lt r?sze. Ny?lv?n ezt itt nem tehetem meg.

Amit felt?telezek, azt felt?telez?sk?nt is ?rom le ?s nem t?nyk?nt.

129 j?zanember 2010.02.25. 19:31

?n csak annyit mondan?k, hogy ?rdekes m?don a gy?gyszerekre r??rj?k, hogy a gy?rt? szerint milyen eg?szs?g?gyi probl?m?t gy?gy?t, mik?zben csak a test?nket m?rgezi. Ennek egyik kics?csosod?sa az volt, amikor a nagyobbik gyerekemnek olyan hasfog?t ?rt fel az orvos, aminek HASMEN?S volt a mell?khat?sa. Ez, ami most van, ny?lt h?bor? az eg?szs?g ellen!

128 Korovjov 2010.02.25. 19:23

El?sz?r is, a cikkhez hozz?sz?lv?n, m?g mindig senkinek nem siker?lt felmutatni "azt" a tanulm?nyt, ami bizony?tja a C-vitamin k?ros hat?s?t a ves?re n?zve... El?g hiteltelen, hogy egy orvos "sz?jhagyom?ny ?tj?n terjed?" inform?ci?kra t?maszkodva nyilatkozik. Tov?bb?, val?ban, az A-vitamin tudom?nyosan okozott m?r t?ladagol?st EGYSZER, mikor (azt hiszem ezt Lenkei is megeml?ti) egy kutat?csapat f?l ?ven ?t medvem?jat evett, m?s ?lelmiszer h?j?n. Ez a TUDOM?NY emberek, nem papamaci k?tes diplom?ja valami k?tes gy?gyszer?sz szakon.
M?sodsorban, egy?ni szubjekt?v szok?som, javasolom mindenkinek, hogy csak szakirodalomb?l, szaklapokb?l, tanulm?nyokb?l (neten r?keresve tal?lhat?) t?j?koz?djanak, mert egy?bk?nt a politika szintj?re s?llyed a "besz?lget?s"... Az pedig nagy mocskoss?g...

127 wolf 2010.02.25. 18:42

?dv Mindenkinek! ?n csak j? tapasztalattal vagyok Lenkei ?leter? tabijair?l. A k?zepes csomagot szedtem 6 h?napig, ny?ron gy?m?lccsel p?toltam, amennyire lehetett... Semmilyen mell?khat?st v. m?rgez?st nem tapasztaltam, szerintem ez marhas?g. Ezt a m?rgez?ses, t?ladagol?s dum?t
a gy?gyszergy?rt?k ?s a lebut?tott orvosok ( akiket az egyetemeken a gy.gy?rak szponzor?lnak) tal?lt?k ki. K?s?rletek bizony?tj?k, hogy nem igaz. A 60mg-os C-vit. adagot a n?ci orvosok ?llap?tott?k meg a II.vh.-ban, hogy a katon?k ?pp ne kapjanak skorbutot. Tudom aj?nlani mindenkinek "A cenz?r?zott eg?szs?g" c. k?nyvet, amit Lenkei doktor ?rt.
Szebb j?v?t ?s j? eg?szs?get!

126 vd1234 2010.02.25. 18:14

Kedves F?rumoz?k!

Nem szeretn?k belefolyni a vall?sos vit?ba, csup?n a saj?t tapasztalatomat ?rom le. ?n nem a sz?ban forg? c?gt?l, hanem m?shonnan szerzem be a vitaminokat, belf?ldr?l. Azokat ?gy t?nik nem b?ntj?k. A d?zisr?l annyit, hogy B1-vitaminb?l 180-szeres?t a napi adagnak, A-vitaminb?l is az RDA k?tszeres?t szedem, C vitaminb?l 1500 mg... nem soroln?m v?gig. Ezt m?r h?rom ?ve lassan. Semmilyen t?ladagol?st nem vettem ?szre.
M?g mikor ennek a dupl?j?t szedtem, akkor sem.

Azt viszont neh?z vitatni, mekkora p?nzek is forognak a gy?gyszeriparban.

Lehet, hogy nem ide ill? megjegyz?s, de akkor kellene fizetni az eg?szs?g?gynek, ha eg?szs?ges vagyok, ?gy nem lenn?nek ?rdekeltek abban, hogy beteg legyek.

125 PROVIDEO 2010.02.25. 18:07

vak vezet vil?gtalant-nak IS...!!!

"SOSE FELT?TELEZZ SEMMIT! H?LY?T CSIN?LSZ MAGADB?L! "

124 frakki60 2010.02.25. 17:54

Bocs!
Helyesen s?jtott?k ?s nem s?lytott?k!

123 67Ymmi 2010.02.25. 17:46

Cigit,szeszt b?rmenyit fogyaszthatok, vitamint nem ??????? Holvannak a vitamin t?ladagol?sban meghalt emberek? Gy?gyszer t?ladagol?sban h?nyan haltak m?r meg!!!!!

122 Wakeup Mankind 2010.02.25. 17:06

Kedves miazm?s,

"Nem kiz?r?lagoss?gban kellene gondolkodni "
?gy van, amennyire ismerem a k?nyvei ?s dvd-je ?ltal Lenkei hozz??ll?s?t, ? sem a kiz?r?lag vitaminban gondolkodik. ? is orvos,
nem dobja sutba az eg?sz tudom?nyt, hanem ink?bb kieg?sz?ti.
Illetve felvil?gos?tja a gy?gyszerfogyaszt?kat, ami ?rv?g?s a "gy?gyszargy?raknak" ?s ?ll a b?l. Ilyen egyszer?, szerintem.

K?zben 50000 magasan k?pzett menedzser azon t?ri a fej?t, hogyan v?gja ?t az embereket - belegondoltam - , a gyomrom forog.
Att?l is, aki az ilyenekre feln?z.

121 vak vezet vil?gtalant 2010.02.25. 17:06

Wakeup Mankind(30):

Ezen az oldalon le?rt v?lem?nyeimen k?v?l semmit.

120 manzoli 2010.02.25. 16:54

Nekem az az ?rz?sem , hogy akik a gy?gyszeripart k?zben tartj?k, azokat egy?ltal?n nem ?rdekli a tudom?ny. A vil?g legnagyobb ?zlete ez. Szet-Gy?rgyi Albert 4-5000 mg C-vitamin adagot aj?nlott naponta, ? maga id?s kor?ban 8000-t szedett t?len-ny?ron. Influenza eset?n ak?r 10.000mg is szedhet? hiszen j?val nagyobb a sz?ks?glet.

119 Wakeup Mankind 2010.02.25. 16:47

Kedves vak vezet vil?gtalant,
?rtelek,
de a k?rd?sem az volt, hogy: mit tett?l a szcientol?gia ellen?
Erre lehet v?laszolni, el?g egy?rtelm? k?rd?s.
Itt ?n ezt lez?rtnak tekintem, ne akarok indiszkr?t lenni.

118 csakeleonora 2010.02.25. 16:45

Sz?p j? napot mindenkinek,?s egy kicsit becs?letesebb "vitamin ?s t?pl?l?k kieg?sz?t?" ?rusokat.Saj?t esem?ny:35-?ves f?rjemn?l diagnosztiz?lt?k a nyelvgy?kr?kot,a m?t?t ut?n a Prof.kerek perec megmondta,hogy max 20-h?nap ha b?rja a sug?r kezel?st ha nem akkor???Nem akartam elhinni hisz olyan fiatal volt!Aj?nlott?k a Dr Lenkeit ?s m?sokat is!10h?nap alatt ezeknek a "vitamin ?s t?pl?l?k kieg?sz?t?" ?rusoknak 2154000ft adtam a kassz?jukba!Az?rt tudom ilyen pontosan mert az eg?szs?gk?rty?mon ennyi gy?lt ?ssze 1998 Janu?rt?l 2008 Febru?rig!Eredm?ny a nagy nulla ?s elvett?k t?lem m?g a hitet is az ilyen dolgokkal kapcsolatba!A k?rty?m teljesen ki?r?lt 2008 M?jus 30-?n meghalt a f?rjem 36-?vesen!A sok-sok "hat?sos "vitamin k?sz?tm?ny dac?ra!Az a v?lem?nyem amikor az ember kapaszkodik ?s mindent megpr?b?l,tal?n nem biztatni k?ne,hogy m?g ezt meg ezt vegye meg mert ?gy biztosan hat ?s minden rendbe j?n,hanem igenis meg kellene mondani,hogy te balga ne k?lts ilyesmire mert felesleges!Csak kicsalj?k az ember p?nz?t majd j?t nevetnek a h?ta m?g?tt,hogy megint siker?lt egy csal?dot megkopasztani ?s f?ld?nfut?v? tenni nem csak anyagilag hanem lelkileg is!Igenis fizetni?k kell ugyan?gy mint nek?nk!

117 frakki60 2010.02.25. 16:41

Nem tudom, hogy h?nyszor ?s hol kellene le?rnom m?g, hogy az ?sszes ?js?g?r? v?gre leszokjon err?l az id?tlen fogalmaz?sr?l hogy "t?bben is kaptak b?rs?got"
Ha kaptak, akkor nem nekik kell fizetni?k?
Mi?rt nem lehet ezt ?gy fogalmazi/?rni:
T?bbeket is b?rs?g megfizet?s?re k?telezt?k.
vagy
T?bb gy?rt?t/forgalmaz?t b?rs?ggal s?lytottak.

116 miazm?s 2010.02.25. 16:32

nem szeretn?k a vit?ba belekeveredni, csak hogy ?rnyaljam a m?sk?nt (?) gondolkod?kr?l v?zolt k?pet: n? vagyok, orvos, van diplom?m, k?t szakvizsg?m, elegend? tapasztalatom, ?s b?tors?gom, hogy megl?ssam azt ami gy?gy?t?s c?m?n l?nyeg?ben zajlik, ?s ?jra tudjam gondolni az eg?szet.
6 ?ve tanulom ?s m?velem a homeop?ti?t, a saj?t gyerekem gy?gyul?sa ford?tott az alternat?v orvosl?s fel?. Kr?nikus betegs?get soha nem kezeln?k m?sk?nt, s?lyos, akut esetben viszont nem habozn?k a gy?gyszereket haszn?lni. Nem kiz?r?lagoss?gban kellene gondolkodni v?gre, hanem m?rlegelve, nyitottan, rugalmasan alkalmazni azt, ami tudni lehet. K?l?n k?rd?s, hogy ki mit ?rt eg?szs?g alatt, mert alapkoncepci?ikban k?l?nb?znek a holisztikus m?dszerek a hagyom?nyos orvosl?s?t?l.

115 vak vezet vil?gtalant 2010.02.25. 16:19

Wakeup Mankind(24):

mint k?ztudott Lenkei scientol?gus. Ez a szekta olyan eszk?z?ket haszn?l a k?vet?i ?szt?nz?s?ben, befoly?sol?s?ban, ami?rt a vil?g ?sszes orsz?g?ban b?rt?n, vagy hal?lb?ntet?s v?r. Ez?rt ezeket a szertart?sokat nemzetk?zi vizeken ?ll? haj?kon v?gzik, ?gy egy orsz?g sem ?ll?thatja ?ket t?rv?nysz?k el?. Ez?rt sz?momra az aki ebben a szekt?ban befoly?sos helyet foglal el b?nt k?vet el az emberis?g ellen ?s r?cs m?g?tt a helye.
Rem?lem siker?lt v?laszolnom a k?rd?sedre.

114 vak vezet vil?gtalant 2010.02.25. 16:13

papamaci(22):

erre mondtam, hogy meg?rdemli r?csot.
De a m?sik oldal is, mert a k?mi?t ?s molekul?ris biol?gi?t nem az eg?szs?gmaximaliz?l?s ment?n hanem a profitmaximaliz?l?s ment?n haszn?lj?k fel. Ez eleve gond, de nagyobb gond, hogy az eg?szs?gmaximaliz?l?s ?s a profitmaximaliz?l?s a gyakorlatban, az esetek 90%-ban egym?snak ellentmond. Na tippelj, hogy a gy?gyszeripar d?nt?shoz?i ilyenkor hogyan d?tenek. ?s m?g ez is hagyj?n, mert ez m?g jelentheti azt, hogy eg?szs?g?gyi pozit?v hozad?ka is van a dolognak ?s mindenk?pp meg?ri a betegnek.

De vannak olyan esetek, amikor a k?zvetett eg?szs?g?gyi hozad?kok egy?tthat?ja messze negat?v ?s akkor is piacot tarolnak mert a profitszempont megk?veteli.

Ebben az esetben konkr?tan k?ros(ny?lv?n a k?ros felm?r?si eredm?nyeket nem k?zlik)gy?gyszert nyomnak le a beteg tork?n a beteg p?nz?n.

Van egy vil?gh?r? gy?gyszergy?r. Eur?p?ban ?tvenezer menedzser alkalmazottjuk van. Egy vegy?sz sincs k?zt?k aki fejlesztene. Mind csak az elad?sban dolgozik. Gondolj bele, ?tvenezer nagy befoly?s?, agyaf?rt technik?j?, a piacot, d?nt?shoz?i r?tegeket, szab?lyokat, t?rv?nyeket j?l ismer? ?s azt kij?tszani tud?, magasan k?pzett menedzser.

113 Wakeup Mankind 2010.02.25. 16:07

Kedves vak vezet vil?gtalant,

"A Lenkei a scientol?gusi szerepk?re miatt meg?rdemli a r?cs m?g? ker?l?st. "
Ezt az ?sszef?gg?sedet nem ?rtem teljesen, ennek pr?b?ltam a ok-okozat?ra bukkani keresetlen k?rd?semmel. A homo sapiens azut?n kezd el valamit degrad?lni, ha nem ?rti, vagy ha tett ellene.
Ilyenform?n tudn?k pontos?tani, de nem szeretn?k indiszkr?t lenni.

112 papamaci 2010.02.25. 15:59

Milyen ?rdekes ! Jut eszembe ! Ap?ink ?s nagyap?ink ?s d?dap?ink ?s -any?ink csak elmentek a patik?ba , az orvoshoz , ha a n?pi gy?gy?szat eszk?zeit kimer?tett?k.... Bizony bizony......

111 papamaci 2010.02.25. 15:54

Argumentatio ad hominem. Ha valakinek scientol?giai ?rintetts?ge, net?n akt?v, t?mogat? r?szv?tele van, az eleve vagy nem becs?letes vagy pszich?sen labilis szem?ly. Bocs.....

110 vak vezet vil?gtalant 2010.02.25. 15:52

Kedves Wakeup Mankind,

"K?rd?s mer?lt fel bennem: mit tett?l a szcientol?gia ellen? "

Nem ?rtem ezen k?rd?sedet. Pontos?tan?l l?cci?

109 papamaci 2010.02.25. 15:50

T Hajjaj !

Tanult?l sok biok?mi?t is a BME-n ?
?n tanultam picit. :-)
A tudom?ny nem szent. A tudom?ny a pr?b?k ?s hib?k m?dszer?n alapul. De tapasztal, k?s?rletezik ?s nem hisz mint a babona. (A placebo hat?s k?ts?gtelen , nem vitatom.)

Fejf?j?s, nmenstru?ci?, hasmen?s. Persze az emberek olyanok(?n is) hogy m?g a t?netekt?l se szeret?nk szenvedni. De ha nem gy?gyszert szedek hanem valami n?v?nyi kever?ket, te?t, cseppeket akkkor is ugyanott vagyok, legfeljebb nem a seg?d-?s viv?anyadok mell?khat?sait szenvesem el, hanem a n?v?nyi r?szek marad?kainak hat?s?t, hisz a n?v?nyi herb?k, drogok se tiszta hat?anyagok...

108 ad 2010.02.25. 15:50

?gy l?tom ez h?v?k ?s nem h?v?k v?res csat?j?nak lehetek szemtan?ja. Csak az k?pes ?gy elrugaszkodni a norm?lis emberi megnyilv?nul?sokt?l, aki hiszi amit mond ?s nem pedig tudja. Ugyanis aki tud valamit, az azzal is tiszt?ban van, hogy ez a tud?s minden esetben a tudom?ny "jelenlegi ?ll?s?ban" biztos. K?ts?gek ?lland?an vannak. Ez a tulajdons?g k?l?nb?ztet meg minket embereket egym?st?l. Van, aki k?pes elfogadni egy v?ltoz?, folyamatosan fejl?d? vil?got, ?s van, aki nem.
Miel?tt m?g felh?borodottan v?gn?tok a fejemhez a k?rd?st, hogy mi k?ze ennek az eg?szhez, elmondom: t?relem kell emberek, v?gtelen t?relem. Aki vitamint eszik ?s meggy?gyul annak a vitamin j?. Aki gy?gyszerrel k?pzeli el az ?let?t tegye azt. Egyre azonban felh?vn?m a figyelmet. A gy?gyul?s nagy m?rt?kben f?gg a beteg hit?n, akarat?n. L?ttunk val?ban csod?s fel?p?l?st. ?s? El kell fogadni. A lenkei f?le vitaminr?l, pedig az a v?lem?nyem, hogy van olyan ?letm?d, amely mellett igen is sz?ks?ges enni a vitamint. A gy?gyszerekr?l pedig soha a b?d?s ?letben nem fogjuk megtudni a val?t. Ez pont olyan mint a politika: nem l?tezik ?tl?that?s?g. V?gezet?l t?relem emberek, egyetek azt amit akartok, amiben hisztek, legyetek boldogok.

107 Wakeup Mankind 2010.02.25. 15:43

Kedves vak vezet vil?gtalant,

olyan vitamint szedsz, amit ?ri gusztusod megk?v?n, eg?szs?gedre.
A gy?gyszeriparral kapcsolatban teljesen egyet?rt?nk.

K?rd?s mer?lt fel bennem: mit tett?l a szcientol?gia ellen?

Mellesleg el kell olvasni Lenkeinek az "Eg?szs?gre ?rtalmas"
c?m? k?nyv?t. Abb?l mindenki levonhatja a tanuls?gokat.

minden j?t, szebb j?v?t :-)

106 papamaci 2010.02.25. 15:40

Kedves hozz?sz?l?k ! Jogotok van a humanit?rius scientol?gus Lenkeinek hinni. Csak azt javasoln?m, hogy mutassatok olyan "term?szetes" gy?gyszer, anyagot,b?rmit, aminek d?zisf?gg?en nincs mell?khat?sa. ?s persze hal?lotokig ker?lj?tek az akad?mikus orvostudom?ny eredm?nyeinek haszn?lat?t....

(?n speciel kb. cscsem?koromban haltam volna meg el?sz?r a modern orvostudom?ny seg?ts?ge n?lk?l..?s ut?na is ,j?n?h?ny esetben..)

Deh?t vegy?tek el az inzulint, a v?rnyom?scs?kkent?ket, antibiotikumokat, v?d?olt?sokat ?s a sz?vgy?gyszereket a vil?gt?l....j?t?konyan cs?kkeni foga a t?ln?pesed?s ?s ?gy cs?kken az ?kol?giai l?bnyom ?s k?rnyezeti terhel?s is.... egy sz?p ?j, z?ldebb vil?gban....

105 Hajjaj 2010.02.25. 15:38

?s m?g valami.

Vannak hasznos gy?gyszerek, amit nagyon beteg emberek ?let?nek elviselhet?v? t?tel?re, vagy meg?v?s?ra fejlesztettek ki. N?zz meg egy sz?vbetegnek fel?rt ak?rmit ?s m?g azt, mi mindent szed a mell?khat?sok ellen...de az ?lete m?lik rajta.

De hogy f?j a fejem, megj?tt, megy a hasam, stb...arra is egyek mindent...ahelyett hogy hagyn?m tisztulni a szervezetemet...ez g????????????????z...

104 papamaci 2010.02.25. 15:31

Kedves M?rt?s !
Milyen iskol?kat ? Konkr?tan: mennyi term?szettudom?nyt tanult?l ? Ha orvos lenn?l, mit gondolsz az orvosi esk?dr?l ?
Hogy k?z?ns?gesen fogalmaztam: igen, direkt. V?llalom.

103 vak vezet vil?gtalant 2010.02.25. 15:30

papamaci:

Nem sok inf?d lehet a mai gy?gyszeriparr?l, ha neked az a seg?ts?g a betegen, ha a gy?gyszergy?rt?, mag?nnyomoz?t k?ld a t?rv?nyhoz? nyak?ra, megzsarolj?k, ?letvesz?lyesen megfenyegetik, a nem engedelmesked?k vagy csal?dtagjaik aut?balesetben elh?nynak, a korruptok pedig j? p?nz?rt az eg?szs?g?gyi biztos?t?s ?ltal finansz?rozott? teszik azt a ?tsz?r?sen dr?g?bb gy?gyszert, amelynek v?gzetes kimenetel?(hal?los betegs?g) mell?khat?sa van, szemben az olcs? ?s mell?khat?s n?lk?livel.
Mindezt a te befizetett tb. ad?d ?s j?vedelemad?db?l(mivel a tbkassza az ilyen ?gyek miatt vesztes?ges ?s konszolid?lni kell az ?llamkassz?b?l).

Egy sz?veget nem a bet?k m?rete miatt fogok megjegyezni, hanem az inform?ci? ?rt?ke ut?n amit k?zvet?t.

102 Hajjaj 2010.02.25. 15:28

Kedves papamaci, ha v?gezt?l ?ltal?nos iskol?t, akkor tudod, hogy a meggy?gy????ltam, nem hossz? ?, hanem r?vid.

?s ha n?zel rekl?mot, l?tod, mit akarnak eladni neked. Gy?gyszert. Egy Lenkei rekl?mot se l?ttam m?g.

?s ha ebben a vil?gban ?lsz, tudod, hogy minden ilyen hivatalos szerv a velej?ig korrupt. Nem hiszed magad sem, hogy a tudom?ny nev?ben ment ki ez a b?rs?g...

A bio - ?ko dologban benne vagyok - ?n a term?szetgy?gy?sz faluban szeretn?k lakni. Saj?t d?nt?s alapj?n. ?s amikor meghalok, akkor se ?rjen hozz?m senki szik?vel, hogy vajon milyen k?rban pusztultam meg, ?s dob?ljon bel?m vissza mindent boncol?s c?msz? alatt. Nem a tudom?ny ellen van itt senki - aki vitaminhoz fordult, vagy term?szetes gy?gym?d fel?, az m?r csal?dott az orvosokban - vagy az orvosok mondtak le r?la. Mi m?s v?laszt?sa marad? Egy m?sik orvos? M?sik gy?gyszer?
Marad a j?zan paraszti ?sz.

Ink?bb k?pviselem ezt, mint a szent tudom?nyt.
( ?s m?rn?k vagyok, nem h?lap?tol? seg?dmunk?s. )

101 papamaci 2010.02.25. 15:28

Ja hogy Lenkei scientol?gus ? Most m?r ?rtem. Az lelkileg labilisokra, elmebetegekre specializ?l?dott agressz?v p?nzkipump?l? maffa embere. Ok?s. K?pben vagyok. K?szi.

Senkinek nem k?telez? a klinikai orvosl?s gy?gyszereit szedni.Forduljon csak az Ajurv?d?hoz, homeop?ti?hoz, n?pi r?olvas?shoz. Lelke rajta. De ! Ha van benne becs?let ?s konzekvencia akkor se foruljon a cs?nya gy?gyszeripar term?keihez ha nagy baj van !!!

100 M?rt?s 2010.02.25. 15:27

Kedves Papamaci!
Lehet h neked is be kellene venned valamit a gy?gyszeripari csod?k k?z?l k?z?ns?gess?g ellen. ?n el?g sok vitamint szedek ?s nem is habzik r?gt?n a sz?m ha vit?ba kell sz?llni valamir?l.

Egy N?, aki k?pzeld m?g n?h?ny iskol?t is v?gzett

99 vak vezet vil?gtalant 2010.02.25. 15:16

Ugyanolyan vitaminokat szedek mint amit a Lenkei forgalmaz, csak ?t megker?lve az amerikai gy?rt?t?l k?zvetlen?l szerzem be sokkal olcs?bban ?s nem indokolatlan?l csak kiemelked? terhel?s alatt szedem figyelembe v?ve a zsilipel?si id?ket.

Munk?m sor?n betekint?st nyertem piacvezet? nemzetk?zi gy?gyszeripari c?gek ?let?be. Ami ott zajlik, ahhoz k?pest a drogmaffia egy transzparens, nonprofit szeretetszolg?lat.

A Lenkei a scientol?gusi szerepk?re miatt meg?rdemli a r?cs m?g? ker?l?st.

Arra viszont m?rget venn?k, hogy a GVH nem ?nszorgalomb?l g?ngy?l?tette fel az ?gyet, hanem ott valaki m?g ugyanannyit kap zsebbe, mint amennyi a b?ntet?s ?sszege.

98 Bar?th P?ter 2010.02.25. 15:10

Az eg?szs?g?nk ?s ?ltal?ban az eg?szs?g egy nagyon ?rz?keny t?ma. Mi haland?k b?rmit „bevesz?nk” ha baj van vel?nk vagy a szeretteinkkel.
A (nem is olyan t?voli) m?ltban az eg?szs?gmeg?rz?s, gy?gyul?s nem volt ?zlet. Ha ma viszont az ember megn?zi, meghallgatja a m?di?kat, ?ton-?tf?len gy?gyszerrekl?mokat hall, l?t. Ezek arr?l sz?lnak, azt pr?b?lj?k sugallni, hogy a gy?gyszerszed?s alapvet?, mindennapos dolognak kell, hogy legyen. Itt is c?lk?z?ns?g a gyermek, mint a cukorkarekl?mokn?l. Kinek ?rdeke ez? A betegnek?
A gy?gyszergy?rak tov?bbk?pz?sre!!! k?ldik az orvosokat, hogy milyen gy?gyszereket ?rjanak fel, term?szetesen az ? term?keikb?l. Ha „j?l viselkednek”(teh?t aj?nlja a betegnek a gy?gyszert) jutalmat is kapnak. Nem cukork?t.
Csak az nincsen megfelel?en kommunik?lva a betegek fel?, hogy val?j?ban ezek a „gy?gyszerek” ?rtalmasak is lehetnek. M?ghozz? nagyon. ?s mell?khat?sai is vannak. N?ha csak az. Itt(gy?gyszer-biznisz) olyan hatalmas p?nzekr?l van sz?, amit haland? ember fel nem foghat. Meg mern?m kock?ztatni, hogy a k?b?t?szer?zlet elb?jhat mellette.
?s igen, mindezek ismeret?ben(ha csak egy r?sze is igaz mindezeknek) bizony a megel?z?s (vitaminipar) nagyon cs?pi egy ?rdekszf?ra k?reinek a szem?t. Ami ellen, mint l?thatjuk, minden kapcsolatukat, befoly?sukat latba vetik. M?rpedig ?k nagyoooon magasan ott vannak. Tal?n m?g a b?rsonysz?kek is hajb?kolnak el?tt?k.
A vitaminok meger?s?tenek, megel?znek. Bajokat, b?natot. Hogy mennyi a kev?s, el?g, sok? Nem tudom. De mennyire lehetnek hiteles szek?rt?k ebben az ?gyben azok, akik egyik kez?kkel eld?ntik a „j? mennyis?get”, m?g a m?sikkal bezsebelik a gy?gyszergy?raik bev?tel?t?

97 papamaci 2010.02.25. 15:07

Dr. Lenkeit mint piercingekkel teleaggatott elmebeteget ismertem meg a TV-b?l. J?l illik Egely m?rn?k ?rhoz. Mindkettek az emberi butas?g, csodav?r?s, tanulatlans?g v?mszed?i. Csak a legprimit?vebb hisz?keny tudatlanok hihetnek az "Orvosok lemondtak r?lam de ?n term?szetgy?gy?szhoz mentem ?s csod?latosan meggy?gyultam" c. dajkames?nek.

A k?t p?lda h?lyes?g.

Ha a Langerhans sejtek nem termelnek inzulinz akkor szedhetek ?n vitamint meg "sejts?t" (az mi a f@sz ? ) att?l nem fog inzulint termelni.

A "v?rm?rgez?s " antibiotikummal gy?gy?that?. 3,5 h?nappal a k?rh?zb?l val? kij?vetel ut?n-amikor a v?rben m?r r?g nincs bakt?rium- minek szed csodavitamint ?

Ezek a dajkames?k mind a h?lye, bunk?, k?z?p- vagy ?ltal?nos iskol?t se v?gzett lila agy? emberek (?ltal?ban n?k) zsebe , p?nzt?rc?ja ellen ir?nyulnak.

M?g a Nobel-d?jas Linus Pauling C -vitaminos r?k ter?pi?ja is k?rd?sesss? v?lt a vizsg?latok t?kr?ben. Hozz? k?pest ez a dr. Lenkei ? Hol praktiz?l ? Paciensei, eredm?nyei ?

"Azokb?l a k?vetelm?nyekb?l, amit ahhoz t?masztottak, hogy egy gy?gyhat?st bizony?tottnak fogadjanak el, ez nem k?ts?ges. Ugyanis ilyen vizsg?lati k?vetelm?nyeknek kiz?r?lag a gy?gyszeripar tud megfelelni".

Igen. Ez a tudom?ny l?nyege. Ellen?rz?tt k?r?lm?nyek k?z?tti k?s?rletek sokas?ga, statisztikai elemz?ssel. Ez a k?l?nbs?ge a babon?val, sarlat?ns?ggal ?s a vall?ssal szemben.

SZVSZ a sok h?ly?t ?sszet?rn?m egy nagy -bio-term?szetgy?gy?sz-?letm?d k?z?ss?gbe. Az orvostudom?ny eredm?nyeit viszont megtagadn?m t?l?k. Szabadon v?laszthatnak.

Egy -k?t ?v m?lva kis?p?rn?m a hull?kat....

96 Hajjaj 2010.02.25. 15:04

H?t ez sajnos tipikus... ha valaki valamit l?that?an J?L csin?l, abb?l majd h?ly?t csin?lnak, ellehetetlen?tik, stb... ebben nagy rutinja van minden "szak?rt?nek" kis haz?nkban.
?szint?n mondom, az ?letment? orvosi beavatkoz?sban nem l?tok kivetnival?t - merth?t ott ?s akkor ez van - de k?ny?rg?m, mi?rt ne d?nthetne egy ember saj?t felel?ss?g?re a saj?t eg?szs?g?r?l, j?ll?t?r?l?
Az orvos ma nem gy?gy?t? - az orvos ma k?kem?nyen ?zletember, akit k?ztudottan gy?gyszergy?rt? c?gek "szponzor?lnak" innen is, onnan is. Sosem mondan? azt, hogy "ej, tess?k m?r kicsit t?bb vitamint enni, meg elsz?rcs?lni est?nk?nt egy kis csal?nte?t! "

?n nem szedem, nem is szedtem soha Dr. Lenkei term?keit. Viszont egy sima m?r?ssel meg?llap?tott?k a napi C-vitamin sz?ks?gletemet: ez - eg?szs?ges ember vagyok, ?s fiatal - napi 2000 mg k?r?l mozog. Az?rt a 60 ett?l l?nyegesen kevesebb. Ja, ?s mi?ta t?bb C-vitamint fogyasztok, nem v?rzik az ?nyem sem... nem hullik a hajam... stb...nem csodafogkr?m kell ide, hanem vitamin!

95 M?rt?s 2010.02.25. 15:00

M?lys?gesen felh?bor?t ez a t?rt?net! Az ?n nevemben ?s az ?n v?delmemben ne b?ntesse meg pont azt az embert a GVH aki felnyitja az emberek szem?t ?s akinek "csak" azt k?sz?nhetj?k, hogy sem mi, sem pedig a k?t ?ves gyerekem nem volt beteg, vagy ha ker?lget benn?nket a betegs?g azonnal tudjuk, hogy mi a teend? ?s biztos meg?sszuk gy?gyszer n?lk?l. Na itt van a kutya el?sva: gy?gyszer n?lk?l!!! Ez nem tetszik bizonyos k?r?knek, hogy mi pl ezen a t?len szinte egy fill?rt sem k?lt?tt?nk gy?gyszerre, mert helyette Lenkei ?s egy?b vitamint vesz?nk.K?sz?n?m, de r?lam ?s a csal?domr?l ink?bb a Lenkei gondoskodjon mint a GVH vagy valamelyik szuper "?nzetlen" gy?gyszeripari nagyhatalom! De legal?bbis hagy d?ntsem el ?n, hogy mikor mit szeretn?k ?s ne rendelkezzenek felettem a gondoskod?s k?nt?s?be b?jva ?gyesen mozgatott marionettb?buk!!!

94 tisza2 2010.02.25. 14:59

Nagyon elszomor?t ezen cikk sz?let?s?nek az aprop?ja, egyben pedig ?r?mmel t?lt el, mert ez is azt bizony?tja, hogy az emberek egyre t?bben elgondolkodnak azon, hogy biztos hogy csak a gy?gyszer fogja meggy?gy?tani!!! Megb?rs?golni olyan c?get, amelyik a term?szetes gy?gy?t?s lehetős?g?t biztos?tja az emberek sz?m?ra,mell?khat?sok ?s ujabb betegs?gek helyett, amit sok esetben a gy?gyszerek mell?khat?sa id?z elő. Azt a sok p?nzt, amit embert?rsaink gy?gyszerre k?ltenek, meg lehetne pr?b?lni, hogy eg?szs?ges ?lelmiszert v?s?roljunk magunknak, ?s t?bb pihen?ssel ?s tal?n testmozg?ssal t?lten?nk az időnket, ez a gy?gyszergy?rt?k elleni t?mad?s, ez?rt meg kell torolni.

93 biga 2010.02.25. 14:47

M?r bocs?nat, de am?g a szomsz?d utc?ban valaki talaj r?szegre ihatja mag?t ?s teli ok?dhatja az utc?t, ?s ez?rt m?g azt az embert sem vonj?k felel?ss?gre, aki annyi szeszt adott neki, hogy eljuthasson id?ig, akkor mindenki annyi vitamint, ?trend-kieg?sz?t?t, stb. szedhet, amennyit akar. Ebbe ne akarjanak m?r belesz?lni!! ?n is eszem a "nagy" adag C-vitamint, ami nagyobb mint az elnyom? 60 mg/nap. De egyre azon gondolkodom, hogy nem az eny?m a nagy, hanem az kicsi, amit vel?nk akarnak megetetni. Vajon kit b?nt az, hogy emberek javulnak a vitaminokt?l, gy?gyn?v?nyekt?l...?

  1 2 3
hirdetés

Ajánlat

Hirdetés

Nap tippje

Forrás: iStockphoto

Sót a szájba!

Torokfájásra, szájfekélyre vagy egyszerűen csak a fertőzések megelőzésére remek megoldás a sós vizes öblögetés.

Még több tipp »

Legújabb hozzászólás

Legolvasottabb cikkek

Erika0000 // 2011 // okt // 02

Az én apukámnak izületi gyulladása volt,ujjak,váll,könyök,forgó,térd,boka,már alig tudott mozogni.Elmentünk magán orvoshoz és felirt olyan fájdalomcsillapitó gyulladáscsökkentőt am...

Túladagolja az országot a vitaminguru (142)
Zsombi // 2010 // jan // 07

Ez a cikk odab*sz... ilyet hogy lehet irni?! Elmegz az ember esze... Én alig várom, hogy tél legyen és nagyokat havazzon é lapátolhassam! Csiki vagyok és ittt szokott is lenni hó :...

7 ok a hólapátolás ellen (20)
Szilvi75 // 2010 // feb // 23

Bocsánat, most látom csak, hogy hölgy írta a cikket. Még szomorúbb vagyok, már csak a cím miatt is. Egy kérdőjel a végén esetleg javított volna valamicskét, de ez a kijelentő mód.H...

Gyerekvállalás: 22 hónap türelem az apától (38)
ann16 // 2010 // máj // 11

Érdekes dolgok ezek...Az orvosom szerint a sárgatest hormon nem csinál kárt...ezért ajánlják a szoptatós anyukáknak is. Átmegy az anyatejbe valamennyi belőle , én ezért nem szedte...

A nőgyógyász rémtörténete a tamponhasználatról (53)
durcika // 2010 // okt // 12

Msn címem: ojuna@windowslive.com email címem:ojuna@freemail.hu

A világ legkövérebb emberének utolsó esélye (23)
A LifeNetwork szerkesztősége környezetbarát, hőszivattyús irodaházban működik.